ПРАВОСУДИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТКРЫТЫМ

Для молодого деревенского паренька, родившегося в крестьянской семье в деревне Солоухо Красноярского края, каждое утро начиналось с шумной сплавной конторы, где он трудился до самого вечера. Любивший природу, хвойный запах тайги, тогда он твердо знал, что будет работать в отрасли лесного хозяйства и всерьез готовился к поступлению в технологический институт…

Прошло несколько десятилетий. На его рабочем столе – стопка кодексов, комментариев к ним, и судебных приговоров. Сегодня Хамидулла Галимуллович Файзуллин – судья Верховного суда Республики Тыва, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный работник Республики Тыва, ветеран труда, судья первого квалификационного класса. От юношеской мечты стать работником лесного хозяйства осталась его любовь к тайге, всегда восхищавшей его своей таинственной красотой и величием с самого детства.

В судейских кругах Хамидулла Галимуллович или, как его зовут коллеги, Хамид Галимович, известен широтой своих взглядов, неординарностью в суждениях и незыблемым авторитетом. За 27 лет судейской работы он воспитал не одно поколение судей.

Хамидулла Галимуллович, как начинался ваш профессиональный путь?

– Моя судьба, можно сказать, несколько необычная для судьи. В 17 лет я начал трудовую деятельность рабочим Енисейской сплавконторы. Затем три года служил в армии. После армии начал усиленно готовиться к поступлению в Сибирский технологический институт на специальность «Лесное хозяйство».

Совершенно неожиданно руководители местных партийных органов порекомендовали мне поступать на юридический факультет. В 1966 году я поступил в Свердловский юридический институт. После его окончания был избран судьей Тандинского районного суда Тувинской АССР, а с 1976 года – председателем этого суда. В 1983-1984 годах работал председателем Кызылского районного суда, затем восемь лет посвятил адвокатуре. В Верховном суде республики я работаю с 1993 года.

Почему после института вы выбрали Туву? Кто были ваши наставники?

– Когда я учился на последнем курсе института, к нам приехал заместитель председателя Верховного суда Тувы Евгений Петрович Шуст, который сам в свое время закончил Свердловский юридический институт. Он убедил меня работать судьей в Туве, о которой я тогда мало что слышал. Евгений Петрович работал в Туве до 1976 года, потом перевелся председателем спецсуда при Ленинградском городском суде. Он – замечательный человек, 44 года проработал судьей! Ушел на заслуженный отдых лишь в марте этого года. Сейчас живет в Санкт-Петербурге.

Очень большое влияние на меня оказал ныне покойный Иван Иванович Макушин – бывший заместитель прокурора республики, фронтовик, заслуженный юрист Российской Федерации.

С большим уважением я отношусь к Анай-оолу Дыытпаевичу Ховалыгу – Заслуженному юристу Российской Федерации, судье первого квалификационного класса, генерал-майору юстиции, ветерану труда. В разное время он занимал должности прокурора Тувы, министра юстиции, а с 1987 по 1999 год – был председателем Верховного суда республики. Будучи министром юстиции, он внес огромный вклад в формирование судейского корпуса Тувы.

Меня всегда удивляла и восхищала открытость, непосредственность, с которой эти люди общались со мной, молодым неопытным судьей. Они оказали большое влияние на мое профессиональное становление.

Какими профессиональными и личностными качествами должен обладать кандидат в судьи?

– Я глубоко убежден, что при назначении на должность судьи должно проводиться серьезное психологическое тестирование. Быть судьей не каждый может, для этого нужен особый склад характера. Судья не только должен знать в совершенстве и уметь применять закон. Он должен быть доброжелательным, справедливым и, самое главное, должен иметь чувство меры.

Спектр применения наказаний очень широкий. Например, по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначено наказание от восьми до двадцати лет лишения свободы. Судья должен все взвесить, тщательно исследовать все обстоятельства дела и вынести правильный приговор.

Что вы можете сказать о работе судебной коллегии по уголовным делам как судья, работающий в ее составе более 20 лет?

– Коллегию возглавляли и возглавляют высокопрофессиональные компетентные судьи. С 1967 по 1976 год заместителем председателя Верховного суда был упомянутый мною Евгений Петрович Шуст, который одновременно возглавлял уголовную коллегию. После него на эту должность пришел ныне покойный Закирчан Нигматчанович Валишин, который проработал до 1980 года, с 1980 по 1990 год – Юрий Петрович Слободчиков. В 1990 году работой уголовной коллегии вновь стал руководить Закирчан Нигматчанович, который проработал на этой должности вплоть до своей скоропостижной смерти. После его смерти на эту должность был назначен Анатолий Анатольевич Веричев, он проработал два года. С 2002 по 2003 год уголовной коллегией руководила Галина Кенденовна Донгак. Несмотря на то, что она проработала всего год, ее вклад в работу коллегии был очень большим: в это время был введен новый Уголовно-процессуальный кодекс, в связи с чем возникали очень большие сложности в судопроизводстве. Стали формироваться суды присяжных, были введены должности мировых судей.

Конечно, все судьи внесли свою лепту по внедрению нового УПК, но очень большая ответственность ложилась на плечи Галины Кенденовны как председателя уголовной коллегии, которая с честью и достоинством справилась с этой сложнейшей задачей.

С 2003 года работой коллегии руководила опытнейший юрист, высокопрофессиональный судья, Анна Ахмедовна Абрамова, заместитель председателя Верховного суда республики, председатель Совета судей – органа судейского сообщества.

А с прошлого года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда руководит молодой талантливый судья Хээлиг Ирбен-оолович Тулуш. Он также является председателем квалификационной коллегии судей Республики Тыва. Я уже говорил о том, что не каждый может стать судьей. Так вот Хээлиг Ирбен-оолович по своим профессиональным и личностным качествам является действительно судьей по призванию.

Работой Президиума Верховного суда, который в порядке надзора рассматривает вступившие в законную силу решения, в том числе и по уголовным делам, руководит председатель нашего суда Надежда Чычан-ооловна Кужугет. У нее огромный опыт практической работы: она работала председателем таких крупных судов, как Дзун-Хемчикский, Барун-Хемчикский.

С какими трудностями приходится сталкиваться судье в организации судебного процесса?

– Самое банальное – трудно организовать судебное заседание: неявка потерпевших, свидетелей, запоздал конвой, нет адвоката. Я вот смотрю передачу «Федеральный судья» на первом канале. Там свидетели терпеливо ожидают своей очереди за дверью, по вызову судьи заходят в зал судебного заседания и дают показания. У нас такого нет. Свидетель может уклоняться от явки в суд, нередко не являются и потерпевшие, и суду приходится принимать решение о принудительном приводе потерпевших и свидетелей.

Пожалуй, самый наболевший вопрос для наших судей на сегодня – это достаточно сложные взаимоотношения общества и судебной власти. Насколько, на ваш взгляд, объективна критика, звучащая в адрес судей в средствах массовой информации?

– В суде редко бывает, чтобы были довольны все. Есть потерпевшая сторона, есть осужденные. Если по объективным обстоятельствам выносится мягкий приговор, недовольны потерпевшие, если суровый – недовольны осужденные. Судьи законов не создают, они их исполняют.

Пока не все знают, что по нынешнему УПК РФ судебный процесс состязательный. Есть статья 15 УПК, которая гласит, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, он не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Стороны обвинения и защиты перед судом равны.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Я приведу один пример, об этом деле писала местная пресса. Речь идет об убийстве минусинских предпринимателей. После оглашения приговора потерпевшая сторона возмущалась по поводу чрезмерной мягкости приговора. А дело все в том, что главный исполнитель убийства был несовершеннолетним. Есть статья 88 УК РФ, в соответствии с которой максимальное наказание, назначаемое несовершеннолетним, не должно превышать десяти лет. Больше нельзя. Я и назначил осужденному высший предел – 10 лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, уменьшив его объем.

На мой взгляд, одной из причин сложных взаимоотношений общества и судебной власти является незнание гражданами норм уголовного права. То же самое можно наблюдать и в гражданском судопроизводстве.

В апреле 2003 года под моим председательством было рассмотрено очень сложное уголовное дело по обвинению директора одного из предприятий г. Кызыла, которому было предъявлено обвинение в совершении убийства и покушении на совершение убийства. Было допрошено много свидетелей, с участием экспертов и специалистов исследовались выводы многочисленных экспертиз. Подсудимый категорически отрицал вину в предъявленных обвинениях. И в самый разгар процесса, когда приговор еще не был вынесен, в одной из местных газет появилась статья одного из новосибирских