«ГИЛЬОТИНА, РАВНОПРАВИЕ, ВЫБОРЫ И ЛЕТУЧАЯ МЫШЬ» –
так назывался опубликованный в № 14 от 9 апреля 2004 годаматериал рубрики «Мысли вслух», в котором я делилась с вами своими размышлениями о выборах Президента России, овековой борьбе женщин за свои избирательные права, о том, как мы не пользуемся сегодня этими правами.
О НАШИХ ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ
Несколько беспокоилась: затронут ли читателей поднимаемые вопросы, вызовут ли обсуждение. Читатели откликнулись. И это радует. Ведь именно это –главная цель рубрики: разбудить мысль, предложить задуматься и высказать собственное мнение. Если возник спор, значит, задело, значит, написано не зря. И это здорово, даже если читатель категорически не согласен, как, например, Алексей Сотников, приславший отклик из Новосибирска:
«Прочитал статью Надежды Антуфьевой «Гильотина, равноправие, выборы и летучая мышь» и был, честно говоря, раздосадован. Отнюдь не тем, что женщинам дали право избирать и быть избранными, а тем, как автор ставит этот вопрос...
Ловко написано! Только автор статьи забывает ещё об одном праве, которое даровано нам даже не конституцией, а природой. Это право выбора. Если человек имеет право голосовать, то он имеет право и не голосовать!
14 марта я, было, уже пошёл на выборы Президента России, как услышал вопрос коменданта общежития: «А ты проголосовал?» Именно в этот момент у меня пропало всякое желание голосовать. Однако я всё же дошёл до избирательного участка и обнаружил там настоящую ярмарку. В тот момент я понял, что почувствовал Иисус Христос, когда, войдя в Иерусалим, увидел, во что превращены Божьи Храмы, в которых шла торговля. Вспомнил и как в первый раз ходил на выборы с мамой, когда мне было семь лет. Это были ещё времена СССР, времена дефицита, и люди шли на избирательные участки не ради самого голосования, а на распродажу – купить какой-нибудь дефицит.
И 14 марта я ушёл, не проголосовав, и не жалею об этом, ибо я воспользовался своим правом выбора. Я имел право голосовать, так и право не голосовать. Право не желать воспользоваться своим правом. А об этом автор статьи забывает.
Возьму на себя смелость объяснить автору статьи, почему люди не голосовали. Некоторые – потому что часть политических партий призвала не участвовать в голосовании. А остальные – потому что не хотели, и это их святое право. Право не желать воспользоваться своим правом!
Считаю, что человек вправе выбирать: делать ему благородный поступок или не делать, воспользоваться ему своим гражданским правом или не воспользоваться. И это его право, и никто не вправе его укорять за это».
Затронула статья и Наташу Зорину, студентку из Томска:
«Решила откликнуться на статью. Знаете, статья меня тронула, я даже немного обиделась (если можно так сказать), я ведь тоже не голосовала. Почему? Не знаю… Наверное, прав Алексей: потому что не хотела. А после прочтения статьи мне стало не по себе: будто меня в чём-то упрекают.
А в чём? В том, что у меня в этот день были личные дела, и я сочла их более важными, чем голосование? Возникло ощущение, будто совершила какой-то морально порицаемый поступок. Но ведь это не так. А в статье мне и другим девушкам словноставят в вину то, что мы не воспользовались своим избирательным правом, напоминая о том, что некоторые отдали за это право жизни. Но как можно это ставить в вину? Мы же говорим об избирательном праве, а не об обязанности.
Право потому и право, что мы добровольно решаем: воспользоваться им или нет. В советские времена, например, всех заставляли ходить на демонстрации – 1 мая, 7 ноября. И тоже мотивировали это правом на митинги и шествия. И родители мне рассказывали, как отца лишили премии за то, что он не пошёл наодну такую демонстрацию. Но не все же мы теперь ходим на демонстрации. По-моему, мы не должны подменять гражданские права гражданскими обязанностями. Обязанность у нас в Конституции только одна – воинская обязанность (бедные мальчишки!)».
Интересный поворот получило обсуждение статьи. Характерный для сегодняшнего состояния общества. Мы хорошо изучили свои права, громко говорим о них и боремся за них. И это хорошо: бесправный, забитый человек не может быть полноценным членом общества. Но вот парадокс: зная свои права, мы почему-то никак не связываем их со своими обязанностями.
Вот и Наташа Зорина, серьёзная, мыслящая девушка, что видно по её письму, тоже впала в заблуждение, считая, что вКонституции Россиисреди наших многочисленных прав зафиксирована только одна-единственная обязанность, да и то касающаяся юношей – воинская. Но это не так.
Глава Конституции «Права и свободы человека и гражданина», действительно, обширна –47 статей. Но среди разнообразных прав в ней зафиксированы и кое-какие обязанности. И не только воинская: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Есть и ещё конституционные обязанности перед обществом:
«Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей», «Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях».
«Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования».
«Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры».
«Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».
«Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережноотноситься кприродным богатствам».
Так что обязанностей у нас достаточно. И конституционных, и просто – человеческих. И само слово гражданин – это не просто казённая форма обращения, а, прежде всего, определение человека, не только живущего на территории государства и пользующегося его защитой, но и наделённого «совокупностью политических и иных прав и обязанностей». Родина, Отечество, гражданин, гражданский долг – это слова одного ряда.
Очень коротко, но ёмко и точно высказала своё мнение в возникшей дискуссии по поводу статьи на сайте «ЦА»читательница Дина:
«Да, у каждого есть право выбора. Но гражданами своей страны мы обязаны быть везде и всегда!»
ПОЗИЦИЯ ЦИК НЕ НАШЛА ПОДДЕРЖКИ ДЕПУТАТОВ
В статье поднимались так же вопросы об организации выборов Президента России, находящиеся в компетенции Центральной избирательной комиссии Республики Тыва.
Редакцией 19 апреля 2004 года был направлен в ЦИК РТ официальный запрос информации, на которыйбыл получен своевременный и подробный (с приложением всех документов) ответ от 27 апреля, свидетельствующий о том, что председатель тувинского Центризбиркома Шолбан Монгуш серьёзно отнёсся к поднятым в статье вопросам обеспечения избирательного права.
Избирательная комиссия Республики Тыва на Ваш запрос №04.15 от 19 апреля 2004 года сообщает следующее. Обстоятельства, связанные с процедурой голосования, отмеченные в статье «Гильотина, равноправие, выборы и летучая мышь», заслуживают внимания и были предметом рассмотрения членами Избирательной комиссии Республики Тыва. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации направлялась в Избирательную комиссию Республики Тыва копия рекомендационного письма заместителя председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации О.Ю. Вельяшева №05-15/2171 от 10 марта 2004 года (прилагается). Согласно позиции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации для реализации активного избирательного права граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и по месту пребывания, избирательным комиссиям следовало определить один или несколько избирательных участков для включения этой категории граждан в списки избирателей для голосования на выборах Президента Российской Федерации 2004 года. В некоторых регионах России соответствующие решения были приняты (например, в Ярославской, Мурманской областях, городе Москве). 10 марта 2004 года руководством Избирательной комиссии Республики Тыва на заседание Избирательной комиссии Республики Тыва был внесен проект постановления о порядке голосования на выборах Президента Российской Федерации избирателей – граждан Российской Федерации, имеющих паспорт, но не имеющих регистрации по месту своего нахождения (прилагается). Проект постановления не набрал необходимого количества голосов от установленного числа членов Избирательной комиссии Республики Тыва с правом решающего голоса и, в связи с этим, не был принят. Основной причиной отклонения проекта постановления послужило то обстоятельство, что действующим законодательством среди полномочий Избирательной комиссии субъекта Российской Федерации принятие подобных решений прямо не предусмотрено. Учитывая неурегулированность этого вопроса законом, постановлением Избирательной комиссии Республики Тыва от 26 марта 2004 года №45/156-4, в порядке законодательной инициативы, в Законодательную палату Великого Хурала Республики Тыва был внесен проект закона Республики Тыва «О внесении дополнений в Закон Республики Тыва «О системе избирательных комиссий в Республике Тыва». Данный проект закона Республики Тыва был рассмотрен Законодательной палатой, постановлением Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва от 14 апреля 2004 года №727 ЗП-1 проект Избирательной комиссии Республики Тыва был отклонен. По мнению депутатов, это возможность для нарушения избирательного законодательства, когда один гражданин может проголосовать несколько раз в разных специально уполномоченных участковых избирательных комиссиях. Доводы Избирательной комиссии Республики Тыва о том, что будет система контроля (участковая избирательная комиссия о каждом подобном избирателе извещала бы другие избирательные комиссии), исключающая голосование одного избирателя несколько раз (такая, какая была отмечена в статье «Гильотина, равноправие, выборы и летучая мышь»), не нашли поддержки среди депутатов. Как не нашла поддержки позиция Избирательной комиссии Республика Тыва о том, что можно уполномочить только одну участковую избирательную комиссию, что в принципе исключает возможность двойного голосования. Положительная практика проведения избирательных кампаний на территории других субъектов Российской Федерации принимается во внимание Избирательной комиссией Республики Тыва и будет, по мере возможности, реализовываться на территории Республики Тыва. Ш.Ч. Монгуш, председатель ЦИК РТ
|
Вот такие отклики, официальные и неофициальные, поступили на публикацию. Спасибо всем читателям, откликнувшимся и задумавшимся над поднятыми в статье вопросами.
Это рубрика и открыта для того, чтобы делиться размышлениями. Я делюсь с вами своими мыслями, кои ни в коей мере не претендуют на истину в последней инстанции, вы, друзья-читатели, делитесь своими. Вместедумаем, спорим. И, может быть, когда-нибудь в наших спорах и раздумьях иродится та самая истина, вечные поиски которой всегда волновали Человека и Гражданина.
Надежда АНТУФЬЕВА